El Metodo
de Trabajo de Multiples Hipotesis
Con este
metodo el peligro de infección hereditaria para una
teoría elegida puede ser evadida.
por T.C.Chamberlin Traducción para Comunidad Virtual Joe
Homealone: Ing. José Casasola Ortíz
A
medida que se constituye los metodos de estudio el tema
que nos interesa, se ha escogido un tema de medida
consonancia, el metodo de multiples hipotesis aplicado a
la investigación, instrucción y humanización.
Hay dos
clases fundamentales de estudio. El primero consiste en
el intento de seguir de cerca e imitar los procesos de
anteriores investigadores, o adquirirlos por
memorización de los resultados de sus investigaciones.
Es meramente secundario, imitador, o estudio adquisitivo.
La otra clase es primaria o creativa del estudio. En el
esfuerzo de pensar independientemente, o al menos
individualmente, en el esfuerzo por descubrir nuevas
verdades, o hacer nuevas combinaciones de la verdad, o al
menos desarrollar un aporte individualizado de la verdad.
El esfuerzo consiste en pensar por uno mismo, aunque el
pensamiento miente completamente en los campos de
pensamientos previos. No es necesario habituarse a ser
independiente, no solo siguendo las lineas anteriores de
pensamientos finales en resultados predeterminados. La
demostración de un problema en Euclides precisamente
como se acentúa con lo anterior, la demostración de la
misma propocisión por un metodo personalizado en una u
otra manera es una distinción individual de aquello,
ambos respaldados completamente bajo el dominio del
conocimiento de lo anterior.
Estudios
creativos, sin embargo, encuentran grandes aplicaciones
en aquellos temas en los cuales, aunque mucho se conozca,
mientras mas se descubre, mas permanece sin conocerse.
Como en los campos en los cuales, los naturalistas,
cultivamos y recolectamos para los propositos de metodos
de desarrollo mejorados los cuales se basan en la fase
creativa del estudio, o sea, pensamientos no muy amplios.
Los
metodos intelectuales han tomado tres fases en la
historia de el progreso hasta ahora. Lo que debe de ser
la evolución de el futuro no sera prudente pronosticar.
Naturalmente los metodos que ahora deseamos parecen
dificiles de alcanzar. Estos tres metodos serán
asignados priemero, el metodo de la teoria de las reglas,
segundo el metodo de la hipotesis en proceso, y tercero,
el metodo de hipotesis multiples.
No hace
mucho tiempo los desarrollos intelectuales de la esfera
del conocimiento eran limitados, y eran mas acordes con
un individuo; y eran asumidos para hombres sabios, o
inspirados para ser así, sintiendo la necesidad del
conocimiento, o al menos pareciendo serlo, todo esto fue
conocido como una justificación de sus exigfencias.
Así, también, estos fuerton creciendo una expectación
de parte de la multitud que la sabiduría y el
aprendizaje explicarían cualquier cosa nueva que se les
presentara. Entonces el orgullo y la ambición por un
lado y la expectación por el otro, desarrollaron la
sabiduría putativa en los hombres cuyo conocimiento
encajaba dentro del compas, y quienes tenian la
susupicacia para encontrar una explicación para cada
nuevo rompecabezas que se les presentara. Esta
disposición se propaga por si misma, y trae a nuestros
tiempos una predilección intelectual, aunque el rango de
el horizonte completo del conocimiento haya durado desde
que se abandono como una afectación. Así como en
tiempos mas recientes, aún se tiene el habito de
intempestivamente se invoque a una explicación para cada
nuevo fenomeno que se presenta.
Teorías
Prematuras.
El
habito de dar explicaciones prematuras surge rapidamente
en el desarrollo de teorias tentativas. La explicación
ofrecida para un fenomeno es naturalmente, bajo el
impulso de consistencia propia, ofrecida para los
fenomenos así como se presentan, y es desarrollada
rapidamente una teoría general para explicar de una
manera amplia un fenomeno similar a el original. Esta
teoría general no debe soportarse por consideraci´ones
más fuertes que aquellas que fueron involucradas en la
primera inspección apresurada. Por un tiempo pareciera
sostenerse en una manera tentativa con cierta medida de
naturalidad. Con este espiritu tentativo de naturalidad,
la mente se satisface en un sentido moral, y se engaña
con la idea de que se esta procediendo catutelosamente e
imparcialmente hacia el triunfo de la ultima verdad. Se
equivoca al reconocer que ningun monto de sostenimiento
provisional de la teoría, hasta ahora con la vista es
limitada y una investigación parcial justifica una
convicción utlima. No es la lentitud con la cual las
conclusiones llegaron, deben de dar la satisfacción de
el sentido moral, sino el detenimiento, la integridad, la
comparatividad y la imparcialidad de la investigación.
Es en
esta etapa tentativa donde las afecciones entran con su
influencia cegadora. El amor ha sido largamente
representado como ciego y lo que es cierto en la realidad
personal es en gran medida verdadero en la realidad
intelectual. Tan importante como las afecciones
intelectuales es el estimulo como recompensa, son sin
embargo factores peligrosos, las cuales amenazan la
integridad de los procesos intelectuales. El primer
momento ha ofrecido una explicación original par aun
fenomeno el cual parece satisfactorio, el momento de la
afección para su niño intelectual brota a la existencia
y como explicación crece dentro de una teoría definida,
sus afecciones hereditarias toman posesión de su mente,
es un pasaje rapido a la adopción de la teoría. hay una
selección inconciente y magnificada por el fenomeno que
cae dentro de la armonia con la teoría y la soporta, e
inconcientemente se descuida de aquellos que fallaron de
coicidencia. La mente se retrasa con agrado encima de los
hechos que caen felizmente dentro de la teoría, y se
siente un escalofrio a traves de aquellos que lo
contenían. Instintivamente existe una busqueda especial
de fenomenos que nos respalden, para la mente es dirigido
por sus deseos. Surge también, también, una presion
inconciente de la para hacer encajar los hechos en la
teoría. Cuando estas tendencias establecen influencias,
la mente rapidamente degenera en la parcialidad del
paternmalismo. La busqueda de los hechos, la observación
del fenomeno y su interpretación, son todos dominados
por infección favoreciendo la teoría hasta que aparece
comno autor o avocado a ser he abrumadoramente
establecido. La teoría entonces crece rapidamente a una
posición que establece una investigación donde la
observación e interpretación son controladas
directamente. De una excesivamente favorecida cria,
rapida y claramente se convierte en dominadora, y permite
al autor determinar hacia donde va. La historia
subsequente de esa mentalidad al respecto de ese tema es
dominante de una idea regente.
Revisando
brevemente, la evolución es esto: una explicación
prematura que pasa de una teoría tentativa, a una teoria
adoptada, y despues una idea establecida.
Cuando
la última etapa es alcanzada, aunque la teoría suceda,
quiza para ser la primera verdad, toda la esperanza de el
mejo resultado.
El
Atraso de las Teorias Establecidas
Como se
implico previamente, el metodo de las teorías
establecidas ocupa un puesto reelevante durtante la
infancia de la investigación. Es una expresión de
tendencias naturales infantiles de la mente, aunque en
este caso se aplica a actividades mayores, para etapas
previas de desarrollo los sentimientos son relativamente
mayores que en etapas anteriores.
Desafortunadamente
no hay una enorme distancia de la infancia de la
investigación, pero se ha retrasado a traves de
instancias individuales a la fecha, y encuentra
ilustración en el hombre universalmente aprendido y los
seudo-cientificos de nuestro tiempo.
Los
defectos del método son obvios, y sus errores enormes.
Si pudieramos nombrar el error del centro psicológico,
diríamos que fue la admisión del apego intelectual a el
lugar que debe ser dominado imparcialmente por rectitud
intelectual.
Así el
interes intelectual negoció mayormente con lo
intangible, de esta manera fue posible para este habito
de pensamiento de sobreviviencia, y para mantener este
dominio, debido al fenómeno por si mismo, se hace muy
subjetivo, era plastico en las manos de una idea regente;
pero tan pronto como la investigación voltea seriamente
a una investigación dentro de un fenómeno natural,
cuyas manifestaciones son tangibles, sus propiedades son
rigidas, sus leyes son rigurosas, los defectos del metodo
se convierten manifiestos y un esfuerzo de reformación
utilizado. El primer gran esfuerzo fue represivo. Las
pugnas de reforma insistieron que la teorización debía
ser restringida y los esfuerzos dirigidos a la simple
determinacion de los hechos. El esfuerzo fue para hacer
estudios cientificos ficticios en lugar de casuales.
Debido a la teorización en lineas reducidas ha dejado de
manifiesto males, así que la teorización fue condenada.
La reforma que surgió no fue el control optimo de
utilización de esfuerzos teoricos no así su
eliminación. No necesitamos ir atras mas de veinte años
para encontrar a nosotros mismos en medio de los intentos
de reforma. Su debilidad recae en su restrictividad y
angostura. No hay aspiración mas noble del intelecto
humano que desear localizar la causa de las cosas. La
disposición para encontrar explicaciones y desarrollar
teorias es admirable por si misma. Solo es su daño lo
que es reprobable. La vitalidad de los estudios rapidos
desaparece cuando el objeto en cuestion es una mera
colocación de hechos muertos insignificantes.
La
ineficiencia de esta simple reforma represiva se hace
aparente, los adelantos fueron buscados en el metodo de
multiples hipotesis. Esto sera el metodo
cientifico de el dia, pero para esto hagamos una
excepción. Las múltiples hipotesis difieren de las
teorías establecidas en que son utilizadas como medio de
determinación de hechos, y tiene por reelevante función
la sugerencia de lineas de investigación que se han de
hacer, no para el bien de los hechos. Bajo el metodo de
la teoria establecida, el estimulo fue dirigido a el
encuentro de los hechos para soportar la teoría. Bajo la
tería multiple, los hechos son busacados con el
proposito de llevar a cabo la inducción de la
demostración, la hipotesis siendo un medio para el
rapido desarrollo de los hechos y sus relaciones, y el
arreglo y preservación de materialpara unba inducción
final.
Una
familia de hipotesis
Siguendo
conscientemente, el metodo de teorías multiples es un
marcado avance por encima de las teorías establecidas,
pero tiene sus defectos, defectos que son quizas mejor
expresados por la facilidad con la cual la hipotesis se
convierte en un control de la idea. Para protegernos de
esto, el metodo de terías multiples surge. Difiere de el
metodo base en los multiples caracteres de sus
concepciones geneticas y de sus interpretaciones
tentativas. Se dirige en contra de los defectos radicales
de los otros dos metodos llamados, la parcialidad de
ascendencia intelectual. El esfuerzo para resaltart cada
explicación racional de un nuevo fenómeno, y para
desarrollar cada hipotesis defendible respecto a su causa
e historia. El investigador entonces se convierte en el
padre de familia de la hipotesis, y por su relación
paternal a todo, esta prohibido a acelerar sus afecciones
excesivamente por encima de todos. En la naturaleza del
caso, el peligro que brota de la afección es
contrarrestado, y ahí hay una diferencia radical entre
este metodo y los dos precedentes. El investigador en el
comienzo se pone en cordial simpatia en su relacion
paternal (de adopción , si no es el autor) con cada
hipotesis que se aplique al caso bajo investigación.
Teniendo pues neutralizadas las parcialidades de su
emocion natural, procederá con cierta naturalidad y
fortalecera el crecimiento de actitud mental de la
investigación, sabiendo bien que algunos de sus hijos
intelectuales morirán antes de la madurez, aún
sintiendo algunos deberán sobrevivir los resultados de
la investigación final, desde que comunmente resulte una
investigación por diversas causas que involucren la
coordinación de varias agencias, las cuales entrarán
dentro de el resultado combinado en variadas
proporciones. La explicación de la verdad debe ser
necesariamente compleja. Tales explicaciones complejas de
fenomenos son especialmente impulsados por el metodo de
teorías múltiples y constituye ono de sus principales
meritos. Somos algo tendientes a atribuir un fenomeno a
una causa simple, que cuando encontramos un agente
presente, somos propensos a descansar satisfechos con
ello, y nos equivocamos al reconocer que es un factor, y
quiza un factor menor, en el logro de el resultado total.
Tomemos como ejemplo la pregunta para dar a entender el
origeb de las bases del Gran Lago. Tenemos esto, aquello,
y las otras hipotesis surgen por diferentes estudiantes
como causa de su grandes busquedas y todas estas bases
fueron antecedentes de cuencas de rios de una incisión
glacial, y eobtienen sus origenes en parte a la
pre-existencia de aquellas cuencas y el bloqueo de sus
salidas. Y así esta visión de su origen surge con
cierta veracidad. Así nuevamente, es demostrable que
ellos fueron ocupantes de grandes globos de hielo, los
cuales excavanon dentro de un marcado grado, y por
consiguiente la teoría de excavaciones glaciales que
encuentran soporte en los hechos. Creemos que es mas que
demostrable que el caparazón de la tierra debajo de sus
bases es flexible, y se tieneuna parte del origen de su
deformación, y también tienen parte del origen de esta
deformación. Pero a mi juicio ni uno ni otro, ni un
tercero constituyen una explicación adecuada a la
explicación del fenómeno. Todos ellos deben tomarse
juntos,, y posiblemente deben ser complementados con
otras agencias. El problema entonces es la determinación
de no solo de la participación, sino también de la
medición de grado de cada una de las agencias en
producción de un resultado complejo. Esto no parece
estar acompañado por una de las teorías multiples de
erosión pre-glacial, o erosión glacial, o defromación
de la corteza pero por una cuyo personal de multiples
teorías se involucra de todo esto y ninguna otra agencia
puede ser racionalmente concebida para formar parte del
fenomeno.
Un merito especial de el metodo es,
que por su naturaleza promueve esmero. El valor de un
proceso de teorías multiples recae grandemente en su
sugestividad de lineas de investigación que deben de
otra manera ser resaltadas. Hechos que son triviales por
si mismos nos llevan dentro de la significancia de sus
sufrimientos a traves de la hipotesis y por sus
indicaciones casuales. Como una ilustración, es
necesario citar la influencia de el fenómeno de la
hipotesis Darwiniana que ejerce a partir de las
investigaciones de las dos decadas pasadas. pero un
trabajo simple de multiples teorías recae en
investigaciones a lo largo de una linea dada debido al
descuido de otros igualmente importantes, y por
consiguiente mientras la investigación se promueve en
ciertos locales, la investigación carece de
complementos. Pero si todas las multiples teorías
relacionadas a un tema son trabajadas en equipo por
igual, tendremos una presumiblke minusiocidad en el caso
de la naturaleza.
En el
uso de el metodo multiple, la reacción de una hipotesis
segun otras tendencias a aplificar la linea de
reconocimiento de cada una y sus conflictos mutuos
agudizan la orilla discriminativa de cada una. El proceso
analitico, el desarrollo y demostración del criterio y
el agudizamiento de la discriminación recibe un poderoso
impulso de el trabajo coordinado de las teoríoas
multiples. El proceso analítico, el desarrollo y la
demostración de criterios, y el afinamiento de la
discriminación, reciben un poderoso impulso de el
travajo coordinado de las hipotesis múltiples.
Detalles
de el método.
El
método tiene, de cualquier manera, sus desventajas.
Ninguna cosa buena deja de tener sus inconvenientes; y es
muy habitual que mientras una invaluable adquisición
para propositos de investigación, introduce
dificualtades de expresión. Es obvio que, de acuerdo con
la consideración, que este método de pensamiento es
imposible de ser expresado verbalmente. No podemos poner
en palabras más de una linea de pensamiento al mismo
tiempo, y aún en ese orden de expresión debe
conformarse de la indiosincriasia del lenguaje, y el
rango debe ser relativemente bajo. Cuando el habito de
pensamiento complejo no es altamente desarrollado, hay
comunmente una linea principal a la cual las demas son
subordinadas y la dificultad de expresión no crece en
proporciones serias; pero cuando el metodo de visiones
simultaneas a lo largo de diferentes lineas se desarrolla
de tal forma que lo pensamientos corran en diferentes
canales que son equivalentes en cierta medida, hay un
obvio involucramiento en la selección y la declinación
para hacer intentos. Mas aún, la imposibilidad de
expresar las operaciones mentales en palabras nos deja
lugar a su desuso en su silencioso proceso de
pensamiento, de aqui que las palabras y los pensamientos
se pierdan al cerrar la asociación con la cual ellos
esaban acostumbrados a mantener con esos silenciosos así
como pensamientos hablados que corren de manera verbal.
Multiples
Hipotesis y Asuntos Prácticos
No ha
sidop nuestra costumbre pensar en el método de hipotesis
múltiples como aplicable a las instrucciones o a casos
prácticos de la vida. Hemos normalmente recurrido a
estimaciones como metodo de ciencia. Pero creemos que la
aplicación a casos practicos tiene un valor para
coordinarse con la importancia de las acciones mismas.
Nos referimos espscialmente a aquellas investigaciones e
inspecciones que preceden la venida de un proyecto mas
que a una ejecución actual. Los métodos que son
superiores en investigación científica deben parecer
superiores en aquellas investigaciones que son
necesariamente antecedentes a un conducto inteligente de
estos asuntos. Pero podemos vivir inteligentemente en
esta fase del tema.
En la
educación, como en la investigación, ha habido mucha
práctica para trabajar una teoría. La busqueda de
metodos instruccionales ha sido comunmente llevada a cabo
como en proceso patente diferente a través del cual
todos los estudiantes deben cooperar y traer sus
resultados con el máximo de excelencia; y de esta manera
adquirir conocimientos en el pasado largamente
preocupados por si mismos de al tema. ¿Cuál es el mejor
método? ¿Preferiremos que llegue con el tema?¿Cuáles
son los valores específicos de los diferentes métodos y
cuales srean sus ventajas aplicables a las variaciones de
el trabajo y las instrucciones? La pasada doctrina ha
sido por largo tiempo la doctrina del uniformismo de la
pedagogía; pero las facultades y las funciones de la
mente son casi, si no es que muy variadas de procesos
mentales y combinaciones que son de un indefinido numero
de ordenes de preocedimiento, la ventaja de tener
diferentes métodos bajo diferentes condiciones es casi
axiomatico. Dandose esto, se tiene presente a el maestro
el problema de selección y adaptación para conocer las
necesidades de cualquier tema especifico que se presente,
en ese orden, cuando cualquiera de estos se convierte en
el caso actual. Es importante entonces, que el maestro
tenga en mente un arreglo completo de condiciones
posibles y estados de mentalidad los cuales se presentan,
con el fin de que cuando alguno de ellos se convierta en
el caso actual seamos capaces de reconocerlo, y estar
listos para la emergencia.
Solo
cuando el investigador armado con muchas hipotesis es mas
parecido a algo de naturaleza real y significancia de
fenómeno cuando se presentan por si mismos, así el
instructor equipado con una panoplia completa de
hipotesis listas para que las lecturas de la aplicación
sean reconocidas por la situación, mas acertadamente y
con mediciones mas significativas, y mas apropiadamente
aplicar los metyodos a los cuales el caso llame.
La
aplicación del método de multiples hipotesis a los
asuntos variados de vida es casi tan amplio como las
etapas de la vida misma, pero ciertos aspectos generales
deben tomarse tan típicos como cualquier otro. Lo que
hemos dicho respecto a la aplicación de el método de
instrucción que aplique, con un simple cambio de
terminos, a casi cualquier otro esfuerzo el cual es
llamado por encima para tomarse. Nos introducimos sobre
una misión en muchos casos sin pleno conocimiento de
todos los factores que estan involucrados, o todas las
fases posibles en las que se desarrolla. Es entonces de
la mayor importancia estar preparados a comprender
correctamente a la naturaleza, sufrirla e influenciarse
de aquellos elementos imprevistos cuando ellos deben
definitivamente presentarse por si solos como
actualidades. Si nuestra visión se reduce a una teoría
preconcebida como ocurrirá, casi cxon seguridad
malinterpretaremos los hechos y preenjuiciaremos los
hechos. Si, por otro lado, tenemos en mente pronosticos
hipoteticos de las diferentes contingencias estas
creceran, debemos ser mas cognoscitivos hacia los hechos
ciertos cuando ellos se presentan por si mismos. En lugar
de estar predispuestos por anticiparnos a una fase dada,
la interpretación de la mente y alertada por la
anticipación de cualquiera de las fases, y no es gratis
solamente, pero esta predispuesta a reconocer
correctamente la que aparecerá. El metodo tiene entonces
un efecto positivo.
Peligro
de Incertidumbre
La
tendencia de la mente, acostumbrada a trabajar a través
de multiples hipotesis, es influenciada a una linea de
politica o otra, de acuerdo con el balance de evidencia
hacia el cual se incline. Esto es el alma y la escencia
de el método. Es en general el metodo verdadero. Sin
embargo hay peligro de que esto produzca evidencia que se
degenerará en incertidumbre no garantizada. No siempre
es posible para la mente balancear la evidencia con
equidad, y para determinar, en medio de la ejecucion del
evento, el cual será la medida de probabilidad en un
lado o en otro; y como dificultades presentan peligo de
ser influenciadas por ellas y de desviarse de el curso
que es realmente el verdadero. Ciertas limitaciones son
por consiguiente colocadas sobre la aplicación de el
metodo, para el cual debe recordarse que una linea más
pobre de politica consistente viene junto con la llegada
de mejores resultados que una incertidumbre entre mejores
politicas.
Hay
otro aliado cercano y peligroso en la aplicación del
método. En su más alto desarrollo se presume como de
una mente altamente sensitiva para cada grano de
evidencia. Como un par de delicadas escalas equilibradas,
cada particula añadida en algún lado o el otro produce
un efecto de oscilación. Pero tal par de escalas debe
ser completamente sensible a ser un valor práctico en el
colorido ambiente de la vida. El balance de la quimica
exacta es muy delicado para equilibrar el curso de las
comodidades. El remedio debe ser mas importante que el
mal. Entonces es posible para la mente ser mucho más
relativa a los comodos balances de la evidencia, y para
oscilar mucho más y con mayor amplitud en el extremo
para ajustarse exactamente a los resultados. Sería
mejor, a grandes rasgos de el comportamiento de la vida,
ser menos preciso y más puntual. Las decisiones rapidas
quiza contengan algunos errores, y comunmente son mejores
que las decisiones planeadas con precisión con el paso
del tiempo.
El
método tiene una aplicacion especialmente benéfica a
nuestras relaciones sociales y civicas. Dentro de estas
relaciones se involucra, como un gran factor, o juicio de
otros, la diferencia de la naturaleza de sus actos, y
nuestra interpretación de sus motivos y sus propositos.
El método de teorías multiples, en su aplicación
aquí, se refleja en contrastes decididos de el método
de la teoría circundante de la simple hipotesis
elaborada. El habito primitivo es interpretar los actos
de otros con base en su teoría. La niñez de la teoría
inconsciente es lo mejor de lo mejor, y lo malo de lo
malo. De lo bueno, el niño no espera mas que lo bueno;
de lo malo, nada más que lo malo. Para esperar un acto
bueno de un malo, o un acto malo de uno bueno, varia
radicalmente con la mentalidad de niñez.
Desafortunadamente en nuestros actos sociales y civicos
muchos de nuestros amigos ciudadanos nunca han superado
la teoría cambiante de su niñez.
Muchos
avanzan un paso adelante, y emplean un metodo analogo al
de las multiples hipotesis. Una cietra presunción se
hace para afianzar los actos de sus amigos colegas, y lo
que ellos veen es lo visto por la luz de la presunción.
No van más alla del metodo de la niñez asumiendo de
manera positiva que el bien es completamente bueno y lo
malo totalmente malo, pero es una presunción fuerte en
sus mentes que conciernen con aquellos que han tenido una
opinion diferente y actuarán con sus motivos
correspondientes. Se requiere de evidencia positiva para
desmantelar la influencia de las hipotesis multiples.
El
método de multiples hipotesis asume ampliamente que los
actos de un colega pueden diferir en su naturaleza, sus
movimientos, sus propositos y aún su caracter moral, lo
cual debe ser bien pensado como caracter dominante a ser
bueno, esto tiene su parte de bueno y su parte de malo,
lo que debe ser es que lo malo tienda a ser domonado por
lo bueno. Bajo el método de hipotesis multiples, es el
primer esfuerzo de la mente ser tan verdadero como el
acto sea, opacado por la presunción de esto o aquello
porque va de acuerdo con nuestra teoría variante o
nuetra multiple teoría.
Imperfecciones
del conocimiento.
Hay una
tercera parte de los resultados con una gran importancia.
Las imperfecciones del conocimioento pueden mas bien ser
detectadas, por ello será menos confidencial en
proporción con la gran comprensión de las posibilidades
de acciones variadas, bajo similares circunstancias y con
apariencias similares. Así, también, las imperfecciones
de la evidencia como los motivos y propositos de
inspiración la acción se hará mas diferenciable en
proporción con la totalidad de nuestra concepción de
que diferencias de la evidencia deben distinguirse entre
la acción de uno u otro por diferentes motivos. El
resultado necesario estarás menos disponible para
ajustarse a las conclusiones a medida que las
imperfecciones se aclaren. Así también, habrá una leve
inclinación a la evidencia de malos usos, para variadas
construcciones tomadas definitivamente en cuenta y que
indican uno de los motivos que son menos suceptibles a
ser erroneos para indicar a los otros.
El
resultado total es de mayor cuidado para asentar los
hechos, y acrecentar la discriminación y precaución en
la presentación de conclusiones.
Biografía
Thomas
Chamberlin (1843-1928), un geólogo, fue presidente de la
Universidad de Wisconsin cuando esta lectura fue escrita.
Mas tarde fue profesor y director de el Walker Museum de
la Universidad de Chicago. En 1893 fundo el Journal of
Geology, el cual fue editado hasta su muerte. En 1908
fue presidente de la AAAS. El articulo es reimpreso por Science
(old series), 15, 92 (1890).
T. C.
Chamberlin publico dos escritos bajo el titulo de
"El metodo de las hipotesis multiples" (The
method of multiple working hypotheses). Uno de esos
escritos, primero publicado en el Journal of Geology
en 1897, fue citado por John R. Platt en su reciente
articulo "Strong inference" (Science ,
16 Oct. 1964). Platt escribió: "Este encantador
escrito merece ser reimpreso" Varios lectores que
tenían dificultades para conseguir copias del escrito de
Chamberlinís, expresaron agradecimiento a Platt. Alguien
escribió que el articulo habia sido reimpreso en el Journal
of Geology en 1931 y en el Scientific Monthly
en Noviembre de 1944. Otro envió una fotocopia. Varios
meses depues algun otro escribio que el Institute for
Humane Studies (Stanford, CA) había reimpreso el
articulo en un panfleto para ese año. Consultando la
versión 1897 encontramos una nota de pie de página en
la cual Chamberlin escribió "Un escrito de este
tema fue leido antes de la Society of Western Naturalists
en 1892, y fue publicado en un periodico
científico". La investigación bibliográfico
revelo que el periodico cientifico fue Science ,
para el 7 de Febrero de 1890, y Chamberlin había leido
el escrito antes que la Society of Western Naturalists el
25 de Octubre de 1889. La principal diferencia entre el
texto de 1890 y el de 1897 es que, como Chamberlin
escribió en 1897: "El articulo fue libremente
alterado y abreviado para limitar aspectos relacionados
con el estudio de la geología. El texto de 1890, el cual
parecía ser la primera y mas extensa versión de
"El método de múltiples hipotesis" se
reimprime aquí. Los errores tipograficos han sido
corregidos, y los subtitulos agregados.
Eres el visitante
Vuelve pronto!
FastCounter
by bCentral
|
PARTICIPA EN EL FORO DE
DISCUSION DE TU COMUNIDAD VIRTUAL JOE HOMEALONE
EN ESPAÑOL.
|
Dudas?, Comentarios?, Escribe a jcasasol@prodigy.net.mx
Pepillo
Amarillo
Regresar
Avanzar
Prohibida la reproducción total o
parcial de este documento sin previa autorización del
autor
Todos los derechos reservados ® Copyright 1999
|