Make your own free website on Tripod.com

Ranita...
El Metodo de Trabajo de Multiples Hipotesis

Con este metodo el peligro de infección hereditaria para una teoría elegida puede ser evadida.
por T.C.Chamberlin
Traducción para
Comunidad Virtual Joe Homealone: Ing. José Casasola Ortíz


A medida que se constituye los metodos de estudio el tema que nos interesa, se ha escogido un tema de medida consonancia, el metodo de multiples hipotesis aplicado a la investigación, instrucción y humanización.

Hay dos clases fundamentales de estudio. El primero consiste en el intento de seguir de cerca e imitar los procesos de anteriores investigadores, o adquirirlos por memorización de los resultados de sus investigaciones. Es meramente secundario, imitador, o estudio adquisitivo. La otra clase es primaria o creativa del estudio. En el esfuerzo de pensar independientemente, o al menos individualmente, en el esfuerzo por descubrir nuevas verdades, o hacer nuevas combinaciones de la verdad, o al menos desarrollar un aporte individualizado de la verdad. El esfuerzo consiste en pensar por uno mismo, aunque el pensamiento miente completamente en los campos de pensamientos previos. No es necesario habituarse a ser independiente, no solo siguendo las lineas anteriores de pensamientos finales en resultados predeterminados. La demostración de un problema en Euclides precisamente como se acentúa con lo anterior, la demostración de la misma propocisión por un metodo personalizado en una u otra manera es una distinción individual de aquello, ambos respaldados completamente bajo el dominio del conocimiento de lo anterior.

Estudios creativos, sin embargo, encuentran grandes aplicaciones en aquellos temas en los cuales, aunque mucho se conozca, mientras mas se descubre, mas permanece sin conocerse. Como en los campos en los cuales, los naturalistas, cultivamos y recolectamos para los propositos de metodos de desarrollo mejorados los cuales se basan en la fase creativa del estudio, o sea, pensamientos no muy amplios.

Los metodos intelectuales han tomado tres fases en la historia de el progreso hasta ahora. Lo que debe de ser la evolución de el futuro no sera prudente pronosticar. Naturalmente los metodos que ahora deseamos parecen dificiles de alcanzar. Estos tres metodos serán asignados priemero, el metodo de la teoria de las reglas, segundo el metodo de la hipotesis en proceso, y tercero, el metodo de hipotesis multiples.

No hace mucho tiempo los desarrollos intelectuales de la esfera del conocimiento eran limitados, y eran mas acordes con un individuo; y eran asumidos para hombres sabios, o inspirados para ser así, sintiendo la necesidad del conocimiento, o al menos pareciendo serlo, todo esto fue conocido como una justificación de sus exigfencias. Así, también, estos fuerton creciendo una expectación de parte de la multitud que la sabiduría y el aprendizaje explicarían cualquier cosa nueva que se les presentara. Entonces el orgullo y la ambición por un lado y la expectación por el otro, desarrollaron la sabiduría putativa en los hombres cuyo conocimiento encajaba dentro del compas, y quienes tenian la susupicacia para encontrar una explicación para cada nuevo rompecabezas que se les presentara. Esta disposición se propaga por si misma, y trae a nuestros tiempos una predilección intelectual, aunque el rango de el horizonte completo del conocimiento haya durado desde que se abandono como una afectación. Así como en tiempos mas recientes, aún se tiene el habito de intempestivamente se invoque a una explicación para cada nuevo fenomeno que se presenta.

Teorías Prematuras.

El habito de dar explicaciones prematuras surge rapidamente en el desarrollo de teorias tentativas. La explicación ofrecida para un fenomeno es naturalmente, bajo el impulso de consistencia propia, ofrecida para los fenomenos así como se presentan, y es desarrollada rapidamente una teoría general para explicar de una manera amplia un fenomeno similar a el original. Esta teoría general no debe soportarse por consideraci´ones más fuertes que aquellas que fueron involucradas en la primera inspección apresurada. Por un tiempo pareciera sostenerse en una manera tentativa con cierta medida de naturalidad. Con este espiritu tentativo de naturalidad, la mente se satisface en un sentido moral, y se engaña con la idea de que se esta procediendo catutelosamente e imparcialmente hacia el triunfo de la ultima verdad. Se equivoca al reconocer que ningun monto de sostenimiento provisional de la teoría, hasta ahora con la vista es limitada y una investigación parcial justifica una convicción utlima. No es la lentitud con la cual las conclusiones llegaron, deben de dar la satisfacción de el sentido moral, sino el detenimiento, la integridad, la comparatividad y la imparcialidad de la investigación.

Es en esta etapa tentativa donde las afecciones entran con su influencia cegadora. El amor ha sido largamente representado como ciego y lo que es cierto en la realidad personal es en gran medida verdadero en la realidad intelectual. Tan importante como las afecciones intelectuales es el estimulo como recompensa, son sin embargo factores peligrosos, las cuales amenazan la integridad de los procesos intelectuales. El primer momento ha ofrecido una explicación original par aun fenomeno el cual parece satisfactorio, el momento de la afección para su niño intelectual brota a la existencia y como explicación crece dentro de una teoría definida, sus afecciones hereditarias toman posesión de su mente, es un pasaje rapido a la adopción de la teoría. hay una selección inconciente y magnificada por el fenomeno que cae dentro de la armonia con la teoría y la soporta, e inconcientemente se descuida de aquellos que fallaron de coicidencia. La mente se retrasa con agrado encima de los hechos que caen felizmente dentro de la teoría, y se siente un escalofrio a traves de aquellos que lo contenían. Instintivamente existe una busqueda especial de fenomenos que nos respalden, para la mente es dirigido por sus deseos. Surge también, también, una presion inconciente de la para hacer encajar los hechos en la teoría. Cuando estas tendencias establecen influencias, la mente rapidamente degenera en la parcialidad del paternmalismo. La busqueda de los hechos, la observación del fenomeno y su interpretación, son todos dominados por infección favoreciendo la teoría hasta que aparece comno autor o avocado a ser he abrumadoramente establecido. La teoría entonces crece rapidamente a una posición que establece una investigación donde la observación e interpretación son controladas directamente. De una excesivamente favorecida cria, rapida y claramente se convierte en dominadora, y permite al autor determinar hacia donde va. La historia subsequente de esa mentalidad al respecto de ese tema es dominante de una idea regente.

Revisando brevemente, la evolución es esto: una explicación prematura que pasa de una teoría tentativa, a una teoria adoptada, y despues una idea establecida.

Cuando la última etapa es alcanzada, aunque la teoría suceda, quiza para ser la primera verdad, toda la esperanza de el mejo resultado.

El Atraso de las Teorias Establecidas

Como se implico previamente, el metodo de las teorías establecidas ocupa un puesto reelevante durtante la infancia de la investigación. Es una expresión de tendencias naturales infantiles de la mente, aunque en este caso se aplica a actividades mayores, para etapas previas de desarrollo los sentimientos son relativamente mayores que en etapas anteriores.

Desafortunadamente no hay una enorme distancia de la infancia de la investigación, pero se ha retrasado a traves de instancias individuales a la fecha, y encuentra ilustración en el hombre universalmente aprendido y los seudo-cientificos de nuestro tiempo.

Los defectos del método son obvios, y sus errores enormes. Si pudieramos nombrar el error del centro psicológico, diríamos que fue la admisión del apego intelectual a el lugar que debe ser dominado imparcialmente por rectitud intelectual.

Así el interes intelectual negoció mayormente con lo intangible, de esta manera fue posible para este habito de pensamiento de sobreviviencia, y para mantener este dominio, debido al fenómeno por si mismo, se hace muy subjetivo, era plastico en las manos de una idea regente; pero tan pronto como la investigación voltea seriamente a una investigación dentro de un fenómeno natural, cuyas manifestaciones son tangibles, sus propiedades son rigidas, sus leyes son rigurosas, los defectos del metodo se convierten manifiestos y un esfuerzo de reformación utilizado. El primer gran esfuerzo fue represivo. Las pugnas de reforma insistieron que la teorización debía ser restringida y los esfuerzos dirigidos a la simple determinacion de los hechos. El esfuerzo fue para hacer estudios cientificos ficticios en lugar de casuales. Debido a la teorización en lineas reducidas ha dejado de manifiesto males, así que la teorización fue condenada. La reforma que surgió no fue el control optimo de utilización de esfuerzos teoricos no así su eliminación. No necesitamos ir atras mas de veinte años para encontrar a nosotros mismos en medio de los intentos de reforma. Su debilidad recae en su restrictividad y angostura. No hay aspiración mas noble del intelecto humano que desear localizar la causa de las cosas. La disposición para encontrar explicaciones y desarrollar teorias es admirable por si misma. Solo es su daño lo que es reprobable. La vitalidad de los estudios rapidos desaparece cuando el objeto en cuestion es una mera colocación de hechos muertos insignificantes.

La ineficiencia de esta simple reforma represiva se hace aparente, los adelantos fueron buscados en el metodo de multiples hipotesis. Esto sera el metodo cientifico de el dia, pero para esto hagamos una excepción. Las múltiples hipotesis difieren de las teorías establecidas en que son utilizadas como medio de determinación de hechos, y tiene por reelevante función la sugerencia de lineas de investigación que se han de hacer, no para el bien de los hechos. Bajo el metodo de la teoria establecida, el estimulo fue dirigido a el encuentro de los hechos para soportar la teoría. Bajo la tería multiple, los hechos son busacados con el proposito de llevar a cabo la inducción de la demostración, la hipotesis siendo un medio para el rapido desarrollo de los hechos y sus relaciones, y el arreglo y preservación de materialpara unba inducción final.

Una familia de hipotesis

Siguendo conscientemente, el metodo de teorías multiples es un marcado avance por encima de las teorías establecidas, pero tiene sus defectos, defectos que son quizas mejor expresados por la facilidad con la cual la hipotesis se convierte en un control de la idea. Para protegernos de esto, el metodo de terías multiples surge. Difiere de el metodo base en los multiples caracteres de sus concepciones geneticas y de sus interpretaciones tentativas. Se dirige en contra de los defectos radicales de los otros dos metodos llamados, la parcialidad de ascendencia intelectual. El esfuerzo para resaltart cada explicación racional de un nuevo fenómeno, y para desarrollar cada hipotesis defendible respecto a su causa e historia. El investigador entonces se convierte en el padre de familia de la hipotesis, y por su relación paternal a todo, esta prohibido a acelerar sus afecciones excesivamente por encima de todos. En la naturaleza del caso, el peligro que brota de la afección es contrarrestado, y ahí hay una diferencia radical entre este metodo y los dos precedentes. El investigador en el comienzo se pone en cordial simpatia en su relacion paternal (de adopción , si no es el autor) con cada hipotesis que se aplique al caso bajo investigación. Teniendo pues neutralizadas las parcialidades de su emocion natural, procederá con cierta naturalidad y fortalecera el crecimiento de actitud mental de la investigación, sabiendo bien que algunos de sus hijos intelectuales morirán antes de la madurez, aún sintiendo algunos deberán sobrevivir los resultados de la investigación final, desde que comunmente resulte una investigación por diversas causas que involucren la coordinación de varias agencias, las cuales entrarán dentro de el resultado combinado en variadas proporciones. La explicación de la verdad debe ser necesariamente compleja. Tales explicaciones complejas de fenomenos son especialmente impulsados por el metodo de teorías múltiples y constituye ono de sus principales meritos. Somos algo tendientes a atribuir un fenomeno a una causa simple, que cuando encontramos un agente presente, somos propensos a descansar satisfechos con ello, y nos equivocamos al reconocer que es un factor, y quiza un factor menor, en el logro de el resultado total. Tomemos como ejemplo la pregunta para dar a entender el origeb de las bases del Gran Lago. Tenemos esto, aquello, y las otras hipotesis surgen por diferentes estudiantes como causa de su grandes busquedas y todas estas bases fueron antecedentes de cuencas de rios de una incisión glacial, y eobtienen sus origenes en parte a la pre-existencia de aquellas cuencas y el bloqueo de sus salidas. Y así esta visión de su origen surge con cierta veracidad. Así nuevamente, es demostrable que ellos fueron ocupantes de grandes globos de hielo, los cuales excavanon dentro de un marcado grado, y por consiguiente la teoría de excavaciones glaciales que encuentran soporte en los hechos. Creemos que es mas que demostrable que el caparazón de la tierra debajo de sus bases es flexible, y se tieneuna parte del origen de su deformación, y también tienen parte del origen de esta deformación. Pero a mi juicio ni uno ni otro, ni un tercero constituyen una explicación adecuada a la explicación del fenómeno. Todos ellos deben tomarse juntos,, y posiblemente deben ser complementados con otras agencias. El problema entonces es la determinación de no solo de la participación, sino también de la medición de grado de cada una de las agencias en producción de un resultado complejo. Esto no parece estar acompañado por una de las teorías multiples de erosión pre-glacial, o erosión glacial, o defromación de la corteza pero por una cuyo personal de multiples teorías se involucra de todo esto y ninguna otra agencia puede ser racionalmente concebida para formar parte del fenomeno.

Un merito especial de el metodo es, que por su naturaleza promueve esmero. El valor de un proceso de teorías multiples recae grandemente en su sugestividad de lineas de investigación que deben de otra manera ser resaltadas. Hechos que son triviales por si mismos nos llevan dentro de la significancia de sus sufrimientos a traves de la hipotesis y por sus indicaciones casuales. Como una ilustración, es necesario citar la influencia de el fenómeno de la hipotesis Darwiniana que ejerce a partir de las investigaciones de las dos decadas pasadas. pero un trabajo simple de multiples teorías recae en investigaciones a lo largo de una linea dada debido al descuido de otros igualmente importantes, y por consiguiente mientras la investigación se promueve en ciertos locales, la investigación carece de complementos. Pero si todas las multiples teorías relacionadas a un tema son trabajadas en equipo por igual, tendremos una presumiblke minusiocidad en el caso de la naturaleza.

En el uso de el metodo multiple, la reacción de una hipotesis segun otras tendencias a aplificar la linea de reconocimiento de cada una y sus conflictos mutuos agudizan la orilla discriminativa de cada una. El proceso analitico, el desarrollo y demostración del criterio y el agudizamiento de la discriminación recibe un poderoso impulso de el trabajo coordinado de las teoríoas multiples. El proceso analítico, el desarrollo y la demostración de criterios, y el afinamiento de la discriminación, reciben un poderoso impulso de el travajo coordinado de las hipotesis múltiples.

Detalles de el método.

El método tiene, de cualquier manera, sus desventajas. Ninguna cosa buena deja de tener sus inconvenientes; y es muy habitual que mientras una invaluable adquisición para propositos de investigación, introduce dificualtades de expresión. Es obvio que, de acuerdo con la consideración, que este método de pensamiento es imposible de ser expresado verbalmente. No podemos poner en palabras más de una linea de pensamiento al mismo tiempo, y aún en ese orden de expresión debe conformarse de la indiosincriasia del lenguaje, y el rango debe ser relativemente bajo. Cuando el habito de pensamiento complejo no es altamente desarrollado, hay comunmente una linea principal a la cual las demas son subordinadas y la dificultad de expresión no crece en proporciones serias; pero cuando el metodo de visiones simultaneas a lo largo de diferentes lineas se desarrolla de tal forma que lo pensamientos corran en diferentes canales que son equivalentes en cierta medida, hay un obvio involucramiento en la selección y la declinación para hacer intentos. Mas aún, la imposibilidad de expresar las operaciones mentales en palabras nos deja lugar a su desuso en su silencioso proceso de pensamiento, de aqui que las palabras y los pensamientos se pierdan al cerrar la asociación con la cual ellos esaban acostumbrados a mantener con esos silenciosos así como pensamientos hablados que corren de manera verbal.

Multiples Hipotesis y Asuntos Prácticos

No ha sidop nuestra costumbre pensar en el método de hipotesis múltiples como aplicable a las instrucciones o a casos prácticos de la vida. Hemos normalmente recurrido a estimaciones como metodo de ciencia. Pero creemos que la aplicación a casos practicos tiene un valor para coordinarse con la importancia de las acciones mismas. Nos referimos espscialmente a aquellas investigaciones e inspecciones que preceden la venida de un proyecto mas que a una ejecución actual. Los métodos que son superiores en investigación científica deben parecer superiores en aquellas investigaciones que son necesariamente antecedentes a un conducto inteligente de estos asuntos. Pero podemos vivir inteligentemente en esta fase del tema.

En la educación, como en la investigación, ha habido mucha práctica para trabajar una teoría. La busqueda de metodos instruccionales ha sido comunmente llevada a cabo como en proceso patente diferente a través del cual todos los estudiantes deben cooperar y traer sus resultados con el máximo de excelencia; y de esta manera adquirir conocimientos en el pasado largamente preocupados por si mismos de al tema. ¿Cuál es el mejor método? ¿Preferiremos que llegue con el tema?¿Cuáles son los valores específicos de los diferentes métodos y cuales srean sus ventajas aplicables a las variaciones de el trabajo y las instrucciones? La pasada doctrina ha sido por largo tiempo la doctrina del uniformismo de la pedagogía; pero las facultades y las funciones de la mente son casi, si no es que muy variadas de procesos mentales y combinaciones que son de un indefinido numero de ordenes de preocedimiento, la ventaja de tener diferentes métodos bajo diferentes condiciones es casi axiomatico. Dandose esto, se tiene presente a el maestro el problema de selección y adaptación para conocer las necesidades de cualquier tema especifico que se presente, en ese orden, cuando cualquiera de estos se convierte en el caso actual. Es importante entonces, que el maestro tenga en mente un arreglo completo de condiciones posibles y estados de mentalidad los cuales se presentan, con el fin de que cuando alguno de ellos se convierta en el caso actual seamos capaces de reconocerlo, y estar listos para la emergencia.

Solo cuando el investigador armado con muchas hipotesis es mas parecido a algo de naturaleza real y significancia de fenómeno cuando se presentan por si mismos, así el instructor equipado con una panoplia completa de hipotesis listas para que las lecturas de la aplicación sean reconocidas por la situación, mas acertadamente y con mediciones mas significativas, y mas apropiadamente aplicar los metyodos a los cuales el caso llame.

La aplicación del método de multiples hipotesis a los asuntos variados de vida es casi tan amplio como las etapas de la vida misma, pero ciertos aspectos generales deben tomarse tan típicos como cualquier otro. Lo que hemos dicho respecto a la aplicación de el método de instrucción que aplique, con un simple cambio de terminos, a casi cualquier otro esfuerzo el cual es llamado por encima para tomarse. Nos introducimos sobre una misión en muchos casos sin pleno conocimiento de todos los factores que estan involucrados, o todas las fases posibles en las que se desarrolla. Es entonces de la mayor importancia estar preparados a comprender correctamente a la naturaleza, sufrirla e influenciarse de aquellos elementos imprevistos cuando ellos deben definitivamente presentarse por si solos como actualidades. Si nuestra visión se reduce a una teoría preconcebida como ocurrirá, casi cxon seguridad malinterpretaremos los hechos y preenjuiciaremos los hechos. Si, por otro lado, tenemos en mente pronosticos hipoteticos de las diferentes contingencias estas creceran, debemos ser mas cognoscitivos hacia los hechos ciertos cuando ellos se presentan por si mismos. En lugar de estar predispuestos por anticiparnos a una fase dada, la interpretación de la mente y alertada por la anticipación de cualquiera de las fases, y no es gratis solamente, pero esta predispuesta a reconocer correctamente la que aparecerá. El metodo tiene entonces un efecto positivo.

Peligro de Incertidumbre

La tendencia de la mente, acostumbrada a trabajar a través de multiples hipotesis, es influenciada a una linea de politica o otra, de acuerdo con el balance de evidencia hacia el cual se incline. Esto es el alma y la escencia de el método. Es en general el metodo verdadero. Sin embargo hay peligro de que esto produzca evidencia que se degenerará en incertidumbre no garantizada. No siempre es posible para la mente balancear la evidencia con equidad, y para determinar, en medio de la ejecucion del evento, el cual será la medida de probabilidad en un lado o en otro; y como dificultades presentan peligo de ser influenciadas por ellas y de desviarse de el curso que es realmente el verdadero. Ciertas limitaciones son por consiguiente colocadas sobre la aplicación de el metodo, para el cual debe recordarse que una linea más pobre de politica consistente viene junto con la llegada de mejores resultados que una incertidumbre entre mejores politicas.

Hay otro aliado cercano y peligroso en la aplicación del método. En su más alto desarrollo se presume como de una mente altamente sensitiva para cada grano de evidencia. Como un par de delicadas escalas equilibradas, cada particula añadida en algún lado o el otro produce un efecto de oscilación. Pero tal par de escalas debe ser completamente sensible a ser un valor práctico en el colorido ambiente de la vida. El balance de la quimica exacta es muy delicado para equilibrar el curso de las comodidades. El remedio debe ser mas importante que el mal. Entonces es posible para la mente ser mucho más relativa a los comodos balances de la evidencia, y para oscilar mucho más y con mayor amplitud en el extremo para ajustarse exactamente a los resultados. Sería mejor, a grandes rasgos de el comportamiento de la vida, ser menos preciso y más puntual. Las decisiones rapidas quiza contengan algunos errores, y comunmente son mejores que las decisiones planeadas con precisión con el paso del tiempo.

El método tiene una aplicacion especialmente benéfica a nuestras relaciones sociales y civicas. Dentro de estas relaciones se involucra, como un gran factor, o juicio de otros, la diferencia de la naturaleza de sus actos, y nuestra interpretación de sus motivos y sus propositos. El método de teorías multiples, en su aplicación aquí, se refleja en contrastes decididos de el método de la teoría circundante de la simple hipotesis elaborada. El habito primitivo es interpretar los actos de otros con base en su teoría. La niñez de la teoría inconsciente es lo mejor de lo mejor, y lo malo de lo malo. De lo bueno, el niño no espera mas que lo bueno; de lo malo, nada más que lo malo. Para esperar un acto bueno de un malo, o un acto malo de uno bueno, varia radicalmente con la mentalidad de niñez. Desafortunadamente en nuestros actos sociales y civicos muchos de nuestros amigos ciudadanos nunca han superado la teoría cambiante de su niñez.

Muchos avanzan un paso adelante, y emplean un metodo analogo al de las multiples hipotesis. Una cietra presunción se hace para afianzar los actos de sus amigos colegas, y lo que ellos veen es lo visto por la luz de la presunción. No van más alla del metodo de la niñez asumiendo de manera positiva que el bien es completamente bueno y lo malo totalmente malo, pero es una presunción fuerte en sus mentes que conciernen con aquellos que han tenido una opinion diferente y actuarán con sus motivos correspondientes. Se requiere de evidencia positiva para desmantelar la influencia de las hipotesis multiples.

El método de multiples hipotesis asume ampliamente que los actos de un colega pueden diferir en su naturaleza, sus movimientos, sus propositos y aún su caracter moral, lo cual debe ser bien pensado como caracter dominante a ser bueno, esto tiene su parte de bueno y su parte de malo, lo que debe ser es que lo malo tienda a ser domonado por lo bueno. Bajo el método de hipotesis multiples, es el primer esfuerzo de la mente ser tan verdadero como el acto sea, opacado por la presunción de esto o aquello porque va de acuerdo con nuestra teoría variante o nuetra multiple teoría.

Imperfecciones del conocimiento.

Hay una tercera parte de los resultados con una gran importancia. Las imperfecciones del conocimioento pueden mas bien ser detectadas, por ello será menos confidencial en proporción con la gran comprensión de las posibilidades de acciones variadas, bajo similares circunstancias y con apariencias similares. Así, también, las imperfecciones de la evidencia como los motivos y propositos de inspiración la acción se hará mas diferenciable en proporción con la totalidad de nuestra concepción de que diferencias de la evidencia deben distinguirse entre la acción de uno u otro por diferentes motivos. El resultado necesario estarás menos disponible para ajustarse a las conclusiones a medida que las imperfecciones se aclaren. Así también, habrá una leve inclinación a la evidencia de malos usos, para variadas construcciones tomadas definitivamente en cuenta y que indican uno de los motivos que son menos suceptibles a ser erroneos para indicar a los otros.

El resultado total es de mayor cuidado para asentar los hechos, y acrecentar la discriminación y precaución en la presentación de conclusiones.

Biografía

Thomas Chamberlin (1843-1928), un geólogo, fue presidente de la Universidad de Wisconsin cuando esta lectura fue escrita. Mas tarde fue profesor y director de el Walker Museum de la Universidad de Chicago. En 1893 fundo el Journal of Geology, el cual fue editado hasta su muerte. En 1908 fue presidente de la AAAS. El articulo es reimpreso por Science (old series), 15, 92 (1890).

T. C. Chamberlin publico dos escritos bajo el titulo de "El metodo de las hipotesis multiples" (The method of multiple working hypotheses). Uno de esos escritos, primero publicado en el Journal of Geology en 1897, fue citado por John R. Platt en su reciente articulo "Strong inference" (Science , 16 Oct. 1964). Platt escribió: "Este encantador escrito merece ser reimpreso" Varios lectores que tenían dificultades para conseguir copias del escrito de Chamberlinís, expresaron agradecimiento a Platt. Alguien escribió que el articulo habia sido reimpreso en el Journal of Geology en 1931 y en el Scientific Monthly en Noviembre de 1944. Otro envió una fotocopia. Varios meses depues algun otro escribio que el Institute for Humane Studies (Stanford, CA) había reimpreso el articulo en un panfleto para ese año. Consultando la versión 1897 encontramos una nota de pie de página en la cual Chamberlin escribió "Un escrito de este tema fue leido antes de la Society of Western Naturalists en 1892, y fue publicado en un periodico científico". La investigación bibliográfico revelo que el periodico cientifico fue Science , para el 7 de Febrero de 1890, y Chamberlin había leido el escrito antes que la Society of Western Naturalists el 25 de Octubre de 1889. La principal diferencia entre el texto de 1890 y el de 1897 es que, como Chamberlin escribió en 1897: "El articulo fue libremente alterado y abreviado para limitar aspectos relacionados con el estudio de la geología. El texto de 1890, el cual parecía ser la primera y mas extensa versión de "El método de múltiples hipotesis" se reimprime aquí. Los errores tipograficos han sido corregidos, y los subtitulos agregados.

Eres el visitante   Vuelve pronto!

FastCounter by bCentral

Firma nuestro libro de visitas de tu Comunidad Virtual Joe Homealone
Enter your e-mail address: 
joehomelist archive
A group hosted by eGroups.com

PARTICIPA EN EL FORO DE DISCUSION DE TU COMUNIDAD VIRTUAL JOE HOMEALONE EN ESPAÑOL.

Dudas?, Comentarios?, Escribe a jcasasol@prodigy.net.mx
Escribenos...
Pepillo Amarillo
Pepillo Amarillo

RegresarRegresar                                AvanzarAvanzar

Prohibida la reproducción total o parcial de este documento sin previa autorización del autor
Todos los derechos reservados ® Copyright 1999